Аннотация июльского номера журнала «Юрист предприятия» (07/2022)
В июльском номере журнала «Юрист предприятия» с приложением «Юрист прихода» размещены публикации, представляющие позицию мусульманского, иудейского, буддийского сообществ верующих на проблематику этического измерения искусственного интеллекта. Редакция представляет читателям разные точки зрения по ключевой теме, что, возможно, позволит выработать общие подходы религиозных институтов в отношении этических основ применения цифровых технологий.
Кандидат социологических наук, руководитель грантового проекта «Православное осмысление этического измерения проблем создания искусственного интеллекта» Евгения Жуковская представляет тематику номера. Автор рассуждает об этике искусственного интеллекта в восприятии традиционных религий и о том, что среди верующих нередко распространено настороженное отношение к научно-техническому прогрессу: на протяжении многих веков он был порой фактором разделения общества, использовался революционными силами как мотив к неприятию или свержению власти, дестабилизации общественных процессов.
В своей статье доктор богословия, доктор философских наук профессор Владимир Николаевич Катасонов уходит к истокам в зарождении естественных наук, а затем, через анализ, приходит к современности: «Современная цифровизация это определенное наступление платонизма, его метафизики на остатки христианского миропонимания. Но в современной культуре произошло еще одно соединение, существенно определившее ее характер. Это коинциденция математической науки и современного капитализма, как экономической системы, направленной на получение максимальной прибыли. Экономическая система совсем не обязательно должна преследовать эту цель. Экономики традиционных обществ направлены на простое воспроизводство имеющегося, и, напоминают, в этом смысле, циклические изменения в природе. Новоевропейский же капитализм, вдохновляемый идеей прогресса, направлен на расширенное воспроизводство всего наличного, а в каждом конкретном предприятии – на получение максимальной прибыли. Здесь калькуляция (денежная) экономическая встречается с цифрократией науки и вместе они создают железный каркас современной цивилизации». Основной мыслью материала является то, что только христианство знает человека как личность, знает меру человеческих способностей и потребностей, знает опасность человеческих страстей, умеет сохранять и спасать человека.
Аргументы о необходимости правового и этического регулирования искусственного интеллекта с точки зрения ислама приводятся в следующей статье. Конечная цель исследований ИИ – создание так называемого общего искусственного интеллекта (ОИИ), который сопоставим с нашим собственным или превосходит его. Развитие ИИ и ОИИ прочно связано с одной из самых больших загадок философии и науки, которая заключается в понимании основ нашего интеллекта и сознания и раскрытии их истоков. Главная роль в изучении человеческой природы и интеллекта сейчас отводится науке и технологии. Между тем для мусульман и большинства религиозных учений сознание, разум и человеческая природа связаны с существованием души. Однако научный подход не предполагает наличие каких-то нематериальных субстанций, например, души.
Буддийская этика не вступает в конфликт с идеями трансгуманизма. Напротив, приверженцы философии буддизма не видят в ИИ какой-либо угрозы. Подобное отношение к андроидам доказывает тот факт, что с 8 марта до 6 мая 2019 года в храме Кодайдзи в Киото (Япония) публике был представлен робот Миндар. Он стал олицетворением богини Каннон, считающейся воплощением бодхисаттвы сострадания – Авалокитешвары (в тибетской традиции воплощением Авалокитешвары считается Его святейшество Далай-лама). Робот заменил статую богини. Несмотря на то, что робот Миндар был создан для реализации конкретных задач общины, это прекрасный пример работы над созданием ИИ, программируемого на основе буддийской этики. Поскольку ценности буддийской этики универсальны, то они коррелируют с секулярными ценностями, что позволяет решить вопрос о деколониальности при создании этики искусственного интеллекта.
Позицию Русской Православной Церкви транслирует в спецвыпуске епископ Переславский и Угличский Феоктист. По его мнени, решение, которое касается человека, должен принимать сам человек, а технологии здесь имеют лишь вспомогательное значение. «Пока что мы все едины в том, что технологии не должны делать окончательный вывод о человеке, что решение, которое касается человека, должен принимать сам человек, а технологии здесь имеют лишь вспомогательное значение», – подчеркнул иерарх. По его словам, «технологии могут нам помогать обрабатывать большие массивы данных, что недоступно для человека, представлять какие-то рекомендации», но конкретное решение должно оставаться за человеком. Епископ Феоктист отмечает, что Церковь беспокоит «непрозрачность таких технологий и их возможное использование против граждан», в том числе в области формирования единой общественной, политической, гражданской или иной позиции с помощью новейших технологий.